Birkaç yıl önce İzlanda, Frankfurt Kitap Fuarı'nda 'Schwerpunkt' seçildi. İzlanda Efsanesi sunulacaktı. Bu bağlamda, iki meslektaşım ve benden bir slogan yapmamız istendi - postere koyabileceğimiz bir başlık. Aşağıdakileri salladım: İzlanda destanı, İskandinav edebiyatının bel kemiğidir.

Muhtemelen Profesör Jørgensen'in mevcut başlığa karar vermesinin nedeni budur. İddianı savun Roy!

Audun hakkında küçük bir hikaye - sözde þáttr - anlatarak başlayacağım. Batı Fiyortları , adaleti yerine getirme arzumun olmadığı şüphesiz bir başyapıt. Hikaye, zavallı genç Audun'un, bir yolculuğu finanse etmek için babasından miras aldığı dolandırıcılığı ipotek etmesiyle başlıyor - annesini depozito olarak bırakıyor -; Aralarında büyüdüğü ot tutamlarında hiçbir gelecek görmediği açıktır. İpoteği geri almak için üç yılı var; Yaşlı annesi son teslim tarihine uymazsa kölelikle karşı karşıya kalacak.

Audun'un yola çıktığı gemi Grönland'da durur. Orada biri, Audun'un büyük bir hayranlık duyduğu bir kutup ayısını yakaladı. Sadece bu ayıya sahip olması gerekiyor, bu yüzden onu satın alıyor ve tüm seyahat parasını tek seferde harcıyor. Oldukça çirkin bir yatırım, söylenmelidir ki, riskli bir girişim Jack ve Fasulye Sırığı oranlar.

Gemi Norveç'e varır ve Tunsberg limanına yanaşar. Orada, ayının sözlerini duyan Kral Hardradi, Audun'u çağırır ve ona yaratığı satıp satmayacağını sorar. 'Hayır,' diyor Audun.

Sana ödediğinin iki katı kadarını verirsem? krala sorar. 'Bu bir' gersemi mikil '- kendi deyimiyle değerli bir hazine.

Bu teklif de (yüzde yüz net kazanç) Audun reddediyor.

O zaman onu bana verir misin? kral soruyor.

'Hayır,' diyor Audun. (Yazar atmosfer hakkında hiçbir şey söylemiyor, ancak okuyucu bunu hissetmekte güçlük çekmiyor.)

daha az gidilen yol ne anlama geliyor

Onunla ne yapacaksın o zaman? kral soruyor.

Audun, “Onu Danimarka Kralı Svein'e vereceğim” diyor - yani Svein Ulfsson - ve atmosfer daha da tuhaflaşıyor çünkü o sırada Danimarka ve Norveç savaştaydı. Buna rağmen (ve ayrıca açıklanmayan nedenlerle), Danimarka'da işlerin nasıl gittiğini anlatmak için Harald'a evine giderken bir ziyarette bulunmaya söz vermesi koşuluyla Audun'un hayvanla güneye yolculuğuna devam etmesine izin verilir.

Audun söz veriyor.

Belki de kral bunu şaşkın olduğu veya Audun’un yanağından etkilendiği için yapıyor. Ya da belki bir çeşit kötü niyetli sevinç ilgili; kral, Audun'un absürt görevinden sağ çıkamayacağını umuyor ya da buna inanıyor. Kıvrımlı bir intikam sebebi: Kendisine geleni alacak.

Ya da belki de güneydeki tahttaki zıt numarası hakkında daha fazla bilgi edinmek için yapıyor ve Audun'a istemsiz sondaj tahtası, kobay ve casus rolünü veriyor. Veya belki de tüm bu motiflerin yanı sıra birkaç tane daha birleşmiştir. Aynısı, hikayenin sessizce aktardığı Audun'un motifleri için de geçerlidir. Hikayedeki üç ana karakter, Audun ve iki kral, yalnızca yaptıkları ve söyledikleri ile karakterize edilir, ancak bu onları daha az net gördüğümüz anlamına gelmez. Bu gösteriyor, anlatmıyor; en iyi haliyle gerçekçiliktir - paradoksal olarak, bir peri masalı motifi bağlamında.

Ama öyleyse, destanlar böyledir: paradoksal, belirsiz, klasik, modern.

Destanlar böyledir: paradoksal, belirsiz, klasik, modern.

Audun, Danimarka'ya gitmeyi başarır (burada zaman harcamayacağım, kendi içinde ilginç olsa da) ve mahkeme ziyaretinde Kral Svein'e değerli yaratık ve hala Audun'un tek pazarlık çipi. Ayrıca Svein’in düşmanı Norveç Kralı Harald ile görüşmesini de anlatır.

Svein duyduklarına şaşırır. Audun'un hazinesiyle yolculuğuna devam etmesine izin verilmesi, Norveç kralından beklentilerine açıkça uymuyor. Belki bir fare kokuyor. Belki. Yine, belki - ifade edilmiyor, ama biz onu hissediyoruz.

Ancak Audun, tüm hediyeler karşılık verileceği için ödülünü alır. Kraliyet maiyetindeki yerini almaya davet edildi. Ancak teklifi reddederek, Roma'ya hacca gitmeyi tercih edeceğini söyleyerek bu kralı da kızdırır. (Şimdiye kadar Hristiyan inancından hiç bahsedilmedi.)

Başlangıçta düşündüğümüz şey, aç bir yoksulun mutluluğu bulma yolculuğunun şimdi iki ani dönüşe uğramasıydı. Audun, satın almak yerine pes etmek ve vermek yoluyla almayı hesaplamak gibi ters bir ticaretle uğraşmaktadır. Ya dar görüşlü olduğu için ya da bir şarlatan olduğu ya da tüm hediye verme ritüellerini yakından tanıyan kurnaz bir tilki olduğu için kendisine sunulanları reddeder; veya o iyi bir insan olduğu için. Destan dünyasında insanlar tek boyutlu değildir; burada neredeyse hiç tipleme biçimi yoktur.

Kral Svein ayrıca Audun'un kendi yolunu bulmasına izin verir. Onu güneye yolculuğu için donatıyor. Ve en hafif deyimiyle uzun bir yolculuktur. Ancak Audun, Roma'ya ve Kral Svein'in sarayına geri döner, ancak o kadar korkunç bir durumda - aç, bitkin ve kılsız - utançtan kralla buluşmaktan çekinir. Muhtemelen tifüs kapmıştır.

Bununla birlikte, buluşurlar ve Kral Svein, dayanıklılığından etkilenen adamın görünüşünden şok olurken, onu ödüllendirmek ve teselli etmek ister. Bir kez daha kendisine kraliyet maiyetinde bir yer teklif edilir, bu büyük bir onurdur.

Audun bir kez daha reddediyor ve bu, en son burada bulunduğu zamandan daha az aşağılayıcı olmayan bir eylem. İyileşir iyileşmez annesini ve mirasını kurtarmak için İzlanda'ya dönmesi gerektiğini söylüyor. Son tarih yaklaşıyor ve adına bir kuruşu bile yok.

Kral, iki numaralı hakarete rağmen bunun asil olduğunu düşünür ve Audun'a bu kez bütün bir gemi, bir gümüş cüzdan ve son olarak da bir altın bileklik takar. İkincisi, Svein'in dediği gibi, gemisinin İzlanda'nın vahşi ve engebeli sahilinde enkaza dönmesi ve Audun'un her şeyi kaybetmesi durumunda. O halde karaya canlı çıkarsa, en azından kolunda satabileceği bir bileklik olacaktır.

Audun, kendi gemisinde yelken açar ve Norveç'e gelir ve orada reddedilen arkadaşı Kral Harald Hardradi ile tanışır. Kral, düşmanı Kral Svein'in kutup ayısı için Audun'u nasıl ödüllendirdiğini merak ediyor. Ve Audun aldığı her şeyi listeler.

Kral Harald her öğeye başını salladı ve Audun gümüş cüzdanından söz edene kadar her biri için 'Ayı için sana bunu verirdim' diyordu. Sonra, açıkça bıkmış olan kral, “Bu çok cömertti. Ben bunu yapmazdım. '

Audun şöyle bir cevap veriyor: “Evet, yapardın, çünkü bana çok daha fazlasını verdin. Hayatımı ve ayıyı korumama izin verdin ve ikisini de benden alabilirdin. ' Bunun anlamı, Kral Svein'den daha cömert ve daha iyi bir insansın. . . .

Bu yüzden Kral Harald'a, Kral Svein'den aldığı bileziği, acil yardımını, son kaynağını, hayatı ve ayısı için verir, çünkü tüm hediyeler karşılık verilmelidir. . . .

Ve şimdi Kral Harald tarafından kendisine verilen başka bir hediye setiyle donatıldı. Son teslim tarihine kadar, herhangi bir aksilik yaşamadan İzlanda kıyılarına ulaşır. Para birimi olarak kutup ayısı kullanan bir ticaret yolculuğu mutlu bir sonuca varır.

Bu kısa öykülerin çoğunda olduğu gibi, bu genç, yeni toprağın kurnaz sakinlerinin üstün zekasını gösteren, güç ve zekanın zirvelerine karşı ölçülen, İzlanda'nın zayıf bir edebiyat biçimi olup olmadığı sorulabilir. eski olan. Bunun güçlülere karşı küçük adam hakkında bir hikaye - başarılı bir sınıf mücadelesi parçası olup olmadığı sorulabilir. Yoksa bir örnek mi Halkın sesi Halkın sesini dinleyen ve daha da akıllanan bilge kral mı? Bu, ticaret ve ticaret, borç ve karşılıklılığın karmaşık yapıları, hiyerarşinin her seviyesindeki hediyelerin önemi, iki savaşan prens arasında diplomatik bir elçi aracılığıyla toplanan zihinsel zeka hakkında bir hikaye mi? Yoksa bu bir model merkezinde mucizevi bir Roma motifiyle?

Yine, bunların hepsinin ve daha fazlasının olduğu şeklinde cevap vermeliyiz. Bu destan.

Destan dünyasında insanlar tek boyutlu değildir; neredeyse hiç tipleme türü yoktur.

Vladimir Propp’un halk masalıyla ilgili resmi tanımına dönersek, belki işe yarar bir şeyler bulabiliriz. Propp, bir halk masalının nasıl inşa edildiğine dair 31 modül önerir: 'kahraman evi terk eder', 'kahraman teste tabi tutulur', 'rakip takdim edilir', 'kahraman görevi çözer', 'kahraman ödülünü kazanır kadın, para, krallık vs.

Propp'a göre, bu modülleri - biçimbirimleri veya eylem birimleri - birleştirerek, herhangi bir Rus halk masalı değil, Norveç halk masalı da dahil olmak üzere herhangi bir halk masalı oluşturulabilir. Kumru Dağı'ndaki Kedi Asbjørnsen ve Moe’nun koleksiyonundan bildiğimiz gibi, tuhaf bir şekilde, muhtemelen tam olarak Audun ve ayısının hikayesine göre modellenmiştir.

Halk masalı, Propp'un varsayımına göre, Noam Chomsky'nin evrensel olarak tanımladığı gramer tarzında, formalitelere dayanan kültürler arası bir egzersizdir. Onun modeli, Claude Levi-Strauss ve Roman Jakobson gibi çağın en önde gelen yapısalcılarından bazılarının çalışmalarını hızlandırdı.

Propp'u burada değerlendirmeyeceğim, sadece Batı Fiyortlarından Audun hakkındaki hikayenin bir halk masalının resmi gereklerini yerine getirip getirmediğini soracağım. Cevap hem evet hem de hayır ve bu cevaplardan Hayır şüphesiz en ilginç ve en çarpıcı olanıdır.

Audun'un öyküsü, resmi edebiyattan — folklor, halk masalı— bir dizi önemli noktadan ayrılır. İlk olarak, doğaçlama değilse de iki buçuk dramaturjik dönüm noktası vardır. Üçün kuralını takip etse de, öykü, sanki bir eserini resmetmek için bilinçaltı bir altın orana sahipmiş gibi, görünüşe göre yazarın sezgisine dayalı olarak, beş veya altı kuralıyla aynı şekilde sorunsuz işliyor. kelimelerle sanat.

Hikaye aynı zamanda epifani olarak adlandırılabilecek bir şeye sahiptir: eylemdeki ani açıklığa kavuşturan dönüş, daha sonraki analistler tarafından halk masalını değil kısa hikayeyi tanımladığı düşünülür. Aniden, hikayeyi şimdiye kadar taşıdığı yoldan çıkarıp yeni bir seviyeye çıkaran bir şey olur. Kral Harald’ın “Bunu yapmazdım” sözüyle de oluyor. Ve Audun, Harald’ın en büyük düşmanından aldığı altın bileziği ona verir. Bu olaylar hem ironi hem de gerçekçilikle o kadar doludur ki, Propp’un nispeten katı sistemindeki her kalıbı kırarlar.

Başka bir deyişle: Audun, Ash Lad veya Numskull Jack değil, yaşayan ve gerçekçi bir ortamda arayan ve zeki bir insan diyebiliriz. Bu da sanat ve folklor arasında bir sınır oluşturur. Dünyayı (genellikle gizli) yetenekleriyle oynayan, onu kendi isteklerine göre şekillendiren ve fetheden bir kahramanla değil, aynı zamanda hem özne hem de nesne olan, ruh hallerine, yasalarına ve geleneklerine bağlı bir kahramanla karşı karşıyayız. varoluş, dünyanın bir denetleyicisi olmaktan çok, daha geniş bir bütün içinde entegre ve karmaşık bir şekilde duyarlı bir figür. Parantez içinde, burada sadece yüzeysel olarak ele aldığım hediye verme sisteminin inceliklerinin, William Ian Miller tarafından “Audun ve Kutup Ayısı” adını verdiği bir çalışmada büyük bir içgörü ile anlatıldığını belirtmek isterim. '

Kısa hikayeden de bahsetmiştim: Boccaccio'nun başyapıtında göründüğü gibi, Boccaccio'nun kısa hikayeyi icat ettiği yaygın bir ortodoksluk var ya da en azından vardı. Decameron , 14. yüzyılın ortalarında yazılmıştır. Ancak Boccaccio sadece geç gelen biri değildi; Audun'un öyküsünde ve diğer birçok kısa İskandinav öyküsünde (þættir) bulduğumuz gibi, onun da bir tezahürü yoktu. Gerçekçi konuyu, belirsizliği ve ironiyi de bulamıyoruz. Boccaccio, gerçeklik tarafından değil, idil tarafından lekelenmiştir. Yapıdan çok malzeme var; göstermek yerine anlatan, saf açıklamalar var. Ve her yerde şunu duyuyoruz: 'O kadar mutlulardı ki kelimeler onu tarif edemez.' Bu yüzden bu, kendi yetersizliğini defalarca dile getiren bir yazar, ki bu tarihsel olarak ilginç olabilir, ancak edebiyat çoğu zaman gevezelikten öteye gitmez.

Öyleyse neden Boccaccio kısa öyküyü icat etti?

Kendi açıklamam var: çünkü tanım Audun ve onun destan dünyasındaki kardeşlerinin bilgisi olmadan ortaya çıktı.

Bu bölüm bir ilk olduğumuzun bilincinde olduğumuz ölçüde ilk kısa öykü. Bu durumda, Audun'un öyküsünün yazarı kısa öykünün mucididir ve onu icat etti, diyelim ki 4^inciMart 1219, çünkü bu, hayat boyu kariyerinde çok nadiren bir yazarın dikkatini çeken şans eseri bir olaydır. Ve mucidin adı Snorri Sturlason.

Beşinci cildin önsözünde bu fikri öneren ben değil, Gudny Jonsson. Íslenzk Fornrit ( Batı Fiyortlarının Sagaları ). Saga araştırmacıları yazar aramaktan asla yorulmazlar, ancak Roland Barthes'ın 'her şey zaten her zaman yazılmış' sözünden, başka bir deyişle, herhangi bir yaratılış hikayesinin bir anne ve bir baba gerektirdiği fikrinden asla tamamen kurtulamam. anneleri ve babaları, tesadüfi bir olaya ek olarak ve bu, sözlü geleneği ile destanda, diğer edebiyatlardan daha büyük ölçüde.

Her durumda, Audun'un öyküsü kesinlikle kısa bir öykü, çünkü Chekhov, Borges ve Hemingway, destan edebiyatına olan borçlarını kabul eden iki yazardan bahsetmek için onları şekillendirdi. Ve aynı zamanda şüphe götürmez bir şekilde destan.

Günümüz edebiyatında, çağdaş edebiyatta iki kapak arasında bulduğumuz diğer biçimler ve türler ne olacak? Bu soruyu çok kısaca ele alacağım.

Öyleyse neden Boccaccio kısa öyküyü icat etti? Kendi açıklamam var: çünkü tanım Audun ve onun destan dünyasındaki kardeşlerinin bilgisi olmadan ortaya çıktı.

Roman - destanı modern roman teorisine kaydırabilir miyiz?

Kesinlikle. Sadece Njáls destanını ve Gabriel Garcia Marquez'in Yuz Yıllık Yalnızlık , karmaşık bir tarihsel drama olarak aile vakayinamesi. Ve Garcia Marquez'den bahsettikten sonra, arkadaşım ve meslektaşım Einar Már Gudmundsson'dan da alıntı yapmama izin verin: Tüm iyi gerçekçilik büyülüdür. Ters tanım. Nesne tanımdır. Başka bir deyişle, Einar'a ve bana göre, büyülü gerçekçiliğin büyük-büyükanne ve büyükbabası olarak destan da var.

Bir polisiye romanına ihtiyacınız varsa, Gisli Surson'un destanını okuyabilirsiniz, bu da bilinmeyen bir failin olduğu bir polisiye romanı ve sonunda didaktik açıklamanın tazeleyici yokluğuyla. Gisli’nin destanı, anlayışlı ve karmaşık bir edebiyat ve birbirlerini iyi, özellikle kötü zamanlarda seven ve tuhaf bir şekilde bir destan için yeterince çocuksuz olan Gisli ve Aud çiftiyle ilgili pazarlığa giren bir aşk hikayesidir. Destanlarda genellikle çocuklarınız olur - bu yüzden onlara aile destanları denir. Yani bu tür tanımı da yeterince kesin değil. Destan, tanıma direnmekten asla yorulmaz.

Ve değişen bakış açısıyla kolektif romanın soyağacı romanı hakkında ne söyleyeceğiz? Eyrbyggja destanı, Ljosvetninga destanı, Vatnsdøla destanı ve Laxdøla destanı var; ikincisi, içindeki tüm güçlü ve esrarengiz kadınlar nedeniyle genellikle kadın destanı olarak adlandırılır. Politik olarak daha doğru bir çağda gün ışığını görmüş olsaydı, muhtemelen Gudrun Osviversdottir’in destanı olarak adlandırılırdı.

Ve Axel Sandemose'un benzer romanlarda icat ettiğini düşündüğü kısa roman Klabautarmann ve Katran Satıcısı mı? Sıkıştırılmış, yarı maraton romanı mı yoksa genişletilmiş kısa roman mı? Bunu Hrafnkel destanında, Valla Ljot’un destanında, Hen-Thorir’in destanında, Gunnlaug’un destanında görüyoruz. . . .

Ve bir mahkeme salonu draması için, tesadüfen oda tiyatrosuna en yakın olan Bandamanna destanı var. Burada, bir cinayetin mükemmel bir şekilde yapılandırılmış anlatısının bir örneği olarak kullandığı sahneyi buldu.

Şair biyografilerimiz var: Egil Skallagrimsson, Hallfred Vandrædiskald, Kormak ve daha önce bahsedilen Gisli. . . .

Bildungsroman'a gelince, yine Egils destanı var, Borgarfjord'dan Egil, ateşli şair ve diğer sözlerle vahşi bir adam, krallara ritüel olarak hakaret eden, düşmanlarının boğazlarını ısıran ve bir şiir yazan Sonatorrek, Oğlunun anısına, böylece Şiir Kulesi'nin en üst katındaki ebedi yerini elde etti. Başka bir şair ve vahşi adam olan Grettir'den bahsetmiyorum bile. Ve bu bağlamda, Jean Genet ve Truman Capote'yi gereksiz kılmayan bir suçlunun parlak bir portresi olarak destanına dikkat çekmeme izin verin - ondan uzak. Sadece biraz daha az yalnızlık.

Tüm bu eserler roman, roman varyantları olarak adlandırılabilir ve aynı zamanda şüphe götürmez bir şekilde destan niteliğindedir.

Destan edebiyatının temaları söz konusu olduğunda daha az zenginlik yoktur. Bu dersi bir araya getirmeye çalışırken, bugün bizimle alakalı destan temaları bulmaya çalıştım. Sonunda kendime burada temsil edilmeyen herhangi bir tema olup olmadığını sordum: ikiz tema, Robin Hood motifi, düzenbaz, yozlaşmış rahip, baba-oğul çatışması (örneğin Hávards destanında), dindar suçlu, anne -kız ilişkisi, kız-baba ilişkisi (Adil Helga'da), tam asi Che Guevara (Harðar saga og Hólmverja'da), Þorgeirr Hávardsson ve Fóstbrœðra destanındaki önlenemez arkadaşı Þormóðr, çok güçlü ve karmaşık bir arkadaşlığın hikayesi ölüm ve saçmalık karşısında bile her şeye direniyor.

Gerçekten absürtlük. Çünkü burada sadece kutup ayıları yok, hayaletler ve karanlık korkusu var, Grönland'a küçük bir insanla yüzen buz kütleleri var, hazine bulan balıklar var, yükselen ve her zamankinden daha fazla yaramazlık yapan cesetler var. yaşarken yaptık, böylece yeniden gömülmek, dik ve baş aşağı olacak şekilde. Dahi ve aptal, solucan, inek ve sinir bozucu orta kaş hikayeleri vardır.

Solomon'un hikmeti var: Njál, kader tarafından kuşatılmış sakalsız, parlak bir adam, kendi zamanı için fazla bilge ve muhtemelen bilgeliğinin mutlu olanlar kadar ölümcül sonuçları olan herhangi bir başkası için.

İnatçı bir 'Realpolitik' var: Harðar destanında - bir kanun kaçağıyla ilgili başka bir destan - şefkuyruk Torkel Moon'dan, iki ordu arasında tırmanan bir çatışmanın liderleri arasında ve bu iki ateşli kafa arasındaki bir toplantıda arabuluculuk yapması isteniyor. Onu kazanın, ilan eder: Adamlarım ve ben, hanginiz barışa sahipse, güçlerimizi birleştireceğiz ve onunla dayanamayanları yok edeceğiz.

O da demek istiyor. Ve barış var.

Efsane yazmanın ardındaki sebep, birbirimizi destekleyen iki çok derin ve neredeyse geçici olmayan varoluşsal soru gibi görünüyor: Biz kimiz? Ve nereden geliyoruz?

Romanda Lars Saabye Christensen'ın sorduğu soru nedir? Beatles? Ve Hamsun onun Vagabond'lar üçleme, Olav Duun Juvik Halkı , Kjartan Fløgstad içinde Ateş ve Alev? Ve burada durmadığım zaman ne yapacağım?

Efsane yazmanın ardındaki sebep, birbirimizi destekleyen iki çok derin ve neredeyse geçici olmayan varoluşsal soru gibi görünüyor: Biz kimiz? Ve nereden geliyoruz?

Ama destandan bahsetmedik. Peki ya Dag Solstad’ın çalışması Telemark'ta çözülmeyen epik unsuru tanımlamaya çalışın. . . Norveç'te son on yılda gün ışığını görebileceğiniz en okunaksız çalışma?

Şimdi Dag Solstad destan edebiyatını okumuyor. Öyle olsaydı, Landnámabók'un, Yerleşim Kitabı Küçük bir ülkenin doğuşunun büyük romanı olarak adlandırılabilecek olan (hem Hauk'un hem de Sturla'nın versiyonları), Dag'den çok daha fazla sayıda ve daha kapsamlı şecere ve ad siciline sahiptir ve çarpıcı biçimde benzer bir şekilde yapılandırılmıştır. İki eser birbirinden sadece 800 yıl arayla ayrılmış durumda.

Elbette, çalışma alanımızda tekerleği defalarca yeniden icat etme yasağı yok. Aslında, yaşamak için yaptığımız şey bu. Ve tarihi bilmeyenlerin onu tekrar etmeye mahkum olduğu atasözünü sürdürme yasağı da yoktur. Bu, kültürdeki tarihsel ve ideolojik aksaklıklar fikrini varsayar, kolektif deneyim diyebilirsiniz; bir kültürün bilinçaltı ve ayrıca yapılandırılma şekli; Mahkeme salonunda, yatak başında, kürsüde veya yazılı olarak bir hikaye nasıl anlatılır.

Bütün bunlar sadece, bir ya da iki ömür boyunca destan okuyanların “yenilikçi” sıfatıyla oldukça kısıtlı bir ilişkisi olduğunu vurgulamak içindir.

Bu dersin başlığı İskandinav edebiyatından bahsediyor. Avrupalılara çoktan sapmıştım, bu yüzden en sevdiğim destanlardan biri olan Svarfdøla destanından bahsederek bitireyim. Bütünlüğü korunmadı ve hala bu düzyazı hakkında beni diğer yazıların çoğundan daha çok etkileyen tam olarak ne olduğunu belirleyemedim.

Ama önsözde Íslenzk Fornrit baskı, cilt 9, Jónas Kristjánsson, Orta Çağ boyunca ve sonrasında yazılı olarak bildiğimiz kadarıyla Germen kültüründeki leitmotiflerin doğası hakkında bazı nitelikli spekülasyonlar yapıyor. Shakespeare'in 13. yüzyılda Latince yazan büyük Danimarkalı tarih yazarı Saxo'yu tıpkı İngiliz tarihinin keskin bir okuyucusu olması gerektiği gibi okumuş olması gerektiği fikrini yayınlıyor (en azından Monmouth’dan Geoffrey değil). Kings İngiliz tarihi -veya Bretasögur İzlandaca'da denildiği gibi, çünkü tabii ki tercüme edildi). İkincisinde, efsanevi tarihi modern dramaya dönüştürmek için hem MacBeth hem de King Lear ve diğer birçok figür ve temayı buldu. Saxo'da Shakespeare, Saxo'nun Svarfdøla destanında bulduğu ve İngilizlere 'Hırçın Kızın Tamingi' ni yazması için ilham veren bir motifle karşılaştı.

Destanın aşk hikayesi, Shakespeare'in komedisinde bulduğumuzdan çok daha acımasız ve trajik olsa da, paralellikler çarpıcı. Jónas Kristjánsson'un İzlanda'dan Danimarka üzerinden Stratford-upon-Avon'a dolaşan bu motif hakkındaki fikri muhtemelen hiçbir zaman olumlu bir şekilde doğrulanamaz, tıpkı sagaların kökeni ve doğası ile ilgili pek çok şey gibi, ancak mantıklı bir değerlendirmeyi hak eden ve karşılığında onu tanımlayan bir fikirdir. destan, Avrupa edebiyatının ayrılmaz bir parçası olarak olmuştur ve muhtemelen olmaya devam edecektir.

Öyleyse burada kötü bir şey yok mu, eleştirel ve alaycı bir çağdaş görüşü tatmin edecek hiçbir şey yok mu? Evet, oldukça fazla. Ama bu da - ve her neyse ve niçin bitmek bilmeyen tartışmalar - bu yüzyıllar boyunca destanı canlı tutmaya katkıda bulundu. Mükemmel değil. Saf değil. Hayatın kendisi gibi.